— Guerra nucleare per errore? —
di Karl Hans Bläsius
Il rischio di una guerra nucleare per errore deriva principalmente dai sistemi
di allarme rapido che servono a prevedere e valutare possibili attacchi da
parte di missili nucleari. Questo può portare a falsi allarmi, che sono
particolarmente pericolosi se c'è una crisi politica o se altri eventi rilevanti si
verificano in un contesto temporale. Il rischio di una guerra nucleare
accidentale aumenterà significativamente in futuro. Tra le ragioni ci sono:
Cambiamento climatico, aumento degli attacchi informatici, decisioni
automatiche incalcolabili, sempre più potenze nucleari, nuova corsa agli
armamenti, tempi di avvertimento più brevi.
I sistemi di allarme rapido si basano su sensori, sistemi informatici molto
complessi e reti. Sono progettati per consentire la previsione e la valutazione
di possibili attacchi da parte di missili (nucleari). Questo può portare a falsi
allarmi, che possono avere cause molto diverse (ad esempio hardware,
software, errori di funzionamento o la valutazione errata dei segnali dei
sensori). In tempi di pace e distensione politica, i rischi che la valutazione di
un messaggio d'allarme porti a un attacco nucleare sono molto bassi. In
questi casi, in caso di dubbio, si presume un falso allarme.
Questo può cambiare drasticamente se c'è una crisi politica, eventualmente
con minacce reciproche, o se altri eventi rilevanti per la sicurezza si verificano
in connessione temporale con un (falso) allarme. Poi, nel valutare l'allarme, si
cercano le cause, cioè si cerca di trovare delle connessioni causali. Se si
trovano e se sono logicamente plausibili, c'è un grande rischio che il
messaggio di allarme venga accettato come valido, anche se si tratta di una
coincidenza temporale di eventi indipendenti.
I rischi possono essere esacerbati dalle catene di allarme: Come risultato di
un messaggio di allarme da un sistema di preallarme, le forze armate
possono essere messe in allerta. Tali attività sono riconosciute dall'avversario
e possono portare ad una maggiore allerta in situazioni di conflitto anche lì.
Questo ha di nuovo delle ripercussioni sulla propria valutazione della
situazione. Nelle crisi con minacce reciproche ed eventi classificati come
attività ostili, una reazione a catena con livelli di allerta sempre più alti può
quindi essere messa in moto in pochi minuti in caso di un falso allarme, che
va fuori controllo. Il rapporto "Computergestützte Frühwarn- und
Entscheidungssysteme" (Bläsius e Siekmann 2019) contiene alcuni esempi di
falsi allarmi così come presentazioni più dettagliate, inclusi i riferimenti, su
ulteriori aspetti, che sono descritti di seguito.
Le informazioni sui messaggi di allarme sono disponibili solo
parzialmente
In passato si sono conosciuti molti falsi allarmi che hanno portato a situazioni
pericolose. Tuttavia, non tutti gli incidenti critici diventano noti, perché i falsi
allarmi sugli attacchi missilistici sono soggetti a segretezza e di solito non
vengono pubblicati. All'inizio degli anni '80, ci sono stati vari articoli di stampa
su falsi allarmi e situazioni pericolose. Di conseguenza, il Senato degli Stati
Uniti ha avviato un'indagine, i cui risultati sono stati resi pubblici. Per il
periodo limitato dal 1979 al 1980, ci sono quindi risultati su tutti gli incidenti
critici nel sistema di allarme rapido degli Stati Uniti. Altri incidenti sono
diventati noti solo decenni dopo grazie alle dichiarazioni delle persone
coinvolte. Di conseguenza, le statistiche sui falsi allarmi e sulle situazioni
pericolose in determinati periodi di tempo non sono rilevanti per una
valutazione della situazione di pericolo attuale. Né si può supporre che gli
errori nei sistemi di allarme rapido della Cina, dell'India o del Pakistan
diventino noti a noi.
Gli errori rari sono particolarmente pericolosi
Gli errori non possono mai essere esclusi in un sistema complesso e
possono essere causati da esseri umani così come da computer o altri
componenti del sistema. In applicazioni complesse, è tecnicamente
impossibile produrre software senza errori. Anche se un software è giudicato
privo di errori usando tecniche di verifica del programma, tali prove sono
possibili solo sulla base di una specifica formale, che può contenere essa
stessa degli errori. Un mezzo importante per ridurre gli errori nello sviluppo
del software è quindi il test, ma questo è difficilmente possibile in un sistema
di allarme preventivo in condizioni reali.
Errori causati da dati poco chiari dei sensori si sono verificati spesso in
passato ed è improbabile che portino a una falsa valutazione, almeno in
tempo di pace. Gli errori rari o insoliti, invece, sono molto più difficili da
valutare e quindi molto più pericolosi. Anche se è possibile migliorare i
sistemi di allarme rapido in modo che i falsi allarmi si verifichino solo molto
raramente, questo non aumenterà necessariamente la sicurezza. I messaggi
di allarme che si verificano solo raramente sono allora insoliti e difficili da
interpretare e sono potenzialmente assunti come seri, cioè validi. Questo è
particolarmente vero in situazioni di crisi o se ci sono altri eventi che possono
essere collegati ad esso.
Il rischio di guerra nucleare aumenterà significativamente
Il rischio di una guerra nucleare è attualmente valutato come molto alto, il che
è anche espresso dal "Doomsday Clock". Dal 1947, questo orologio è stato
impostato da scienziati nucleari e altri esperti per avvertire il pubblico del
rischio attuale di guerra nucleare. Attualmente, si trova a meno di due minuti
alle dodici. Gli aspetti descritti di seguito aumenteranno significativamente il
rischio di una guerra nucleare accidentale in futuro.
Cambiamento climatico
Il cambiamento climatico porterà probabilmente varie regioni della terra a
diventare inabitabili. Lo spazio vitale disponibile diventerà più piccolo, le
risorse importanti, come l'acqua, più scarse. Di conseguenza, in futuro ci
saranno crisi politiche più frequenti e, nel peggiore dei casi, anche conflitti
armati. Di conseguenza, le segnalazioni di attacchi missilistici nei sistemi di
allarme rapido saranno prese molto più seriamente. L'aumento del rischio di
guerra nucleare dovuto al cambiamento climatico è stato anche preso in
considerazione nell'orologio della guerra nucleare dal 2007.
Cyberattacchi
I cyberattacchi possono creare interazioni pericolose ed incalcolabili con i
sistemi di allarme rapido e con le forze nucleari, aumentando così
significativamente il rischio di una guerra nucleare accidentale. Finora, c'è
poca conoscenza di come si potrebbero svolgere le guerre cibernetiche. Gli
attacchi informatici sono considerati operazioni segrete; qui non c'è netta
separazione tra guerra e pace, quindi a distinzione potrebbe non essere
possibile. Una guerra informatica sarà probabilmente difficile da controllare.
Sarà anche difficile limitare una guerra informatica a singoli stati. I gruppi di
hacker che non possono essere controllati dai loro stati potrebbero interferire.
La fonte di un attacco informatico spesso non può essere determinata. Un
attacco può fornire indizi sull'autore, ma questo può anche essere
deliberatamente falsificato. C'è il rischio che gli attacchi reciproci si
intensifichino, portando ad una spirale di escalation che non può più essere
controllata da nessuna delle due parti. Le conseguenze di un grave attacco
informatico non sono prevedibili. Le nuove strategie militari possono non
escludere una risposta con armi nucleari. Anche se si spera che una tale
risposta non si verifichi normalmente, la situazione cambia se c'è un falso
allarme in un sistema di allarme rapido in un contesto temporale. Tuttavia,
una strategia militare così "flessibile" aumenta anche il rischio di una falsa
valutazione di un allarme presso un potenziale avversario. Perché se la
segnalazione di un attacco missilistico viene ricevuto, questa potrebbe essere
interpretata come una risposta all'attacco informatico.
Gli attacchi informatici potrebbero anche essere diretti direttamente contro i
sistemi di allarme rapido, paralizzando i sottocomponenti, interrompendo la
comunicazione, intercettando le informazioni o inviando determinati segnali.
Dati falsi potrebbero essere trasmessi a un sistema di allarme rapido, i missili
nucleari nemici potrebbero essere resi innocui o si potrebbe ottenere il
controllo su di essi (vedi Austin e Sharikov 2016 e Sharikov 2018).
Nuova corsa agli armamenti
La fine del trattato INF sta già portando a una nuova corsa agli armamenti.
Oltre alla maggiore precisione del nuovo tipo di missili e testate e ai tempi di
avvertimento più brevi per l'uso di missili a medio raggio, le armi nucleari più
piccole sono un fattore importante, poiché sono considerate più facilmente
utiizzabili. Tuttavia, una soglia di dispiegamento più bassa aumenta anche il
rischio che un allarme sia accettato come valido, poiché l'uso di armi nucleari
diventa più probabile. Così aumenta anche il rischio di una guerra nucleare
per errore. Completamente incalcolabili sono gli effetti della progettata
militarizzazione dello spazio, così come lo sviluppo di armi ipersoniche, che
sono ovviamente difficili da localizzare e accorceranno estremamente i tempi
di allarme. Questo aumenterà drasticamente la complessità dei messaggi
d'allarme, per cui sarà difficilmente possibile testare l'affidabilità dei sistemi
d'allarme rapido rispetto a questi nuovi sistemi d'arma.
Decisioni automatiche
Il numero e la varietà di oggetti nell'aria e nello spazio continueranno ad
aumentare (ad esempio, droni, satelliti, razzi ipersonici). La valutazione dei
segnali dei sensori diventerà quindi più difficile, e sempre più processi di
intelligenza artificiale (AI) saranno richiesti per prendere decisioni
automaticamente per alcune sottoattività. L'ulteriore sviluppo di sistemi
d'arma con maggiore precisione e tempi di volo più brevi richiederà sempre
più tecniche di intelligenza artificiale. Ci sono già richieste di sviluppare
sistemi autonomi di IA in relazione ai sistemi di allarme rapido, poiché non c'è
tempo per le decisioni umane.
Tuttavia, testare tali sistemi in condizioni reali è quasi impossibile. Inoltre,
rispetto ad altre applicazioni AI (ad esempio la guida autonoma), ci saranno
molti meno "dati di apprendimento" per generare i criteri di riconoscimento
necessari. Questo può portare a effetti imprevedibili che non possono essere
valutati e controllati dall'uomo. Nel breve tempo a disposizione tra un allarme
e l'ordine di usare le armi nucleari, in genere non sarà nemmeno possibile
controllare le decisioni prese dalla macchina. Agli esseri umani non resterà
che credere ai dati forniti dai sistemi automatici.
Molte potenze nucleari
Ora ci sono nove potenze nucleari. Non solo gli Stati Uniti e la Russia hanno
sistemi di allarme rapido, ma anche paesi come la Cina li stanno costruendo.
Anche in questi sistemi di preallarme, errori e decisioni sbagliate possono
verificarsi con conseguenze globali fatali. Anche uno scambio nucleare
limitato, per esempio tra India e Pakistan, può portare a un inverno nucleare
con gravi conseguenze per tutta l'umanità.
Cicli di previsione-adattamento
Nel suo libro "Homo Deus" (2016; edizione tedesca 2017), Yuval Noah Harari
descrive (da p. 96) che con l'aiuto di "Big Data" e "Intelligenza Artificiale",
sono possibili previsioni sempre migliori sui cambiamenti futuri. Tuttavia,
questa conoscenza viene immediatamente utilizzata per adattamenti, in
modo che i cambiamenti previsti non si verifichino. I cicli tra previsione e
adattamento stanno accelerando, rendendo sempre più difficile interpretare la
situazione attuale e pianificare il futuro. Che un sistema di armi che minaccia
l'umanità nel suo insieme possa essere controllato mentre i nostri sistemi
sociali cambiano sempre più velocemente, è da mettere fortemente in dubbio.
Imprevedibile - evento improvviso
Una "guerra nucleare accidentale" non è direttamente prevedibile. Come per
altri incidenti nei sistemi tecnici, non c'è un preavviso. Come un "normale
incidente", una guerra nucleare accidentale può scoppiare improvvisamente
in pochi minuti. In seguito, nessuna correzione è possibile. Nel caso di
incidenti normali, spesso vengono prese misure a posteriori per evitare tali
rischi in futuro. Dopo un attacco nucleare, difficilmente ci sarà un tale futuro.
Nel caso del rischio di guerra nucleare, non possiamo aspettare che si
verifichi il primo "incidente" sotto forma di una "guerra nucleare accidentale"
prima di prendere misure per ridurre questo rischio.
FONTI
Austin, G.; Sharikov, P. (2016): Pre-emption is victory - aggravated nuclear
instability of the information age. The Nonproliferation Review, Vol. 23, Nr. 5-
6, S. 691-704.
Bläsius, K.H.; Siekmann, J. (2019): Computergestützte Frühwarn- und
Entscheidungssysteme. Eigenpublikation, 36 S.; fwes.info/fwes-19-3.pdf.
Bulletin of the Atomic Scientists (2020): The Doomsday Clock;
thebulletin.org/doomsday-clock.
Yuval Noah Harari, Homo Deus: A Brief History of Tomorrow (2017)
Sharikov, P. (2018): Artificial intelligence, cyberattack, and nuclear weapons -
A dangerous combination. Bulletin of the Atomic Scientists, Vol. 74, Nr. 6, S.
368-373.
Traduzione dell'articolo pubblicato in Wissenschaft & Frieden 2020-1:
Atomwaffen - Schrecken ohne Ende?, Seite 10-12